很可惜，腾讯也不是AI概念股。它不光不是AI概念股，市场还认为它会被AI颠覆。比如豆包如果成为通用智能体，帮用户发消息，那么社交关系就有可能迁徙到通用智能体上

腾讯的尴尬在于：

它看起来离 AI 最近。

但市场反而觉得它最危险。

原因也不复杂。

AI 替代的不是程序员，而是程序本身。

当“程序”被抽象为一种随叫随到、跨应用编排的能力层，软件公司最难守住的东西，就不再是功能，而是入口。

腾讯不是“没有 AI 故事”，而是“AI 故事太大”

在传统叙事里，腾讯的优势很清晰：

• 微信是国民级入口
• 小程序是现金奶牛
• 内容与广告有规模效应
• 生态足够厚，足够多样

这套优势，放在“App 时代”几乎无解。

但一旦进入“Agent 时代”，这些优势会被重新计价。

因为 Agent 的第一性不是“安装一个新 App”，而是“完成一个任务”。

完成任务，意味着它天然会跨应用。

跨应用，意味着它会把“入口”从 App 里抽出来。

如果豆包变成通用智能体，社交关系会发生迁徙

36kr 那篇文章里给了一个很尖的假设：

比如豆包如果成为通用智能体，帮用户发消息，那么社交关系就有可能迁徙到通用智能体上。

这句话的杀伤力在于：它不是在说“又来了一个聊天工具”。

它是在说：“发消息”这件事本身被抽象成了一个能力。

过去你要发消息：

• 打开微信
• 找到人
• 输入
• 发送

未来你要发消息：

• 对 Agent 说一句话：
  • “跟老王说我晚到十分钟”
  • “把今天会议纪要发给项目群，顺便@一下张三”

这时，微信还在。

但它更像一个“底层承运”。

用户的行为主语从“我打开微信”变成“我让 Agent 去做”。

社交关系在哪里沉淀？

不再只是通讯录和群聊列表。

而是：

• Agent 对你的偏好理解
• 你对不同关系的沟通习惯
• 你允许它代表你说话的边界
• 它对你的人际网络的长期记忆

这些东西一旦沉淀在 Agent 上，迁徙就发生了。

迁徙不一定是一夜之间。

但它会像浏览器替代门户那样：

你还会访问门户网站。

只是你不再“从那里开始”。

更狠的不是“消息”，是“需求”

消息只是最直观的入口。

更狠的是生活需求。

当 Agent 足够强大，它会把你在微信里做的很多事，变成“一句话”：

• 点餐
• 挂号
• 打车
• 订酒店
• 付款
• 退货
• 政务

这些需求今天通过小程序被微信“收口”。

但在 Agent 叙事里，小程序的角色会被重新定义：

它不再是用户直接触达的前台。

它可能只是 Agent 调用的一个后端能力。

一旦从“用户界面”退化成“可替换的接口”，议价权就变了。

这就是为什么：腾讯很强，但不一定是“AI 概念股”

市场给“AI 概念股”的溢价，隐含了一个前提：

AI 是加法，能给你新的增量。

但对腾讯这种拥有巨大既得利益的公司，AI 更像减法：

• 它可能稀释入口
• 它可能削弱分发
• 它可能让生态从“闭环”变成“被编排”

于是出现了一个很反直觉的判断：

公司越像“基础设施”，AI 越像“绕路器”。

微信过去是路口。

Agent 可能变成“把所有路口都变成一条路”的东西。

腾讯真正需要守的，不是 App，而是“控制面”

如果把互联网类比成计算机系统：

• 应用（App）是程序
• 入口（流量、关系、场景）是 I/O
• 生态（小程序、支付、广告）是 OS 之上的运行时

那么 Agent 的到来，像是在 OS 之上再加了一层：控制面（control plane）。

它决定：

• 哪个服务被调用
• 以什么顺序被调用
• 谁对用户负责（体验与结果）

问题就变成：

腾讯能不能把“控制面”掌握在自己手里？

如果做不到，它再强，也可能只是一个被调度的组件。

结尾：AI 的威胁不是“替代岗位”，而是“替代软件形态”

今天讨论“AI 会不会替代程序员”，很容易变成情绪话题。

但资本市场的恐惧更具体：

如果 AI 把软件的活干了，还需要软件公司干嘛？

更准确地说：

如果 AI 把软件抽象成能力层，软件公司还凭什么维持高估值？

腾讯不是没有 AI。

腾讯的问题是：它的护城河一旦被 Agent 抽象成“可调用能力”，市场就必须重新给它定价。

它依然可能赢。

但赢的方式，不会是“把 AI 加进微信”。

而是：让微信成为 Agent 时代的控制面，而不仅是一个入口。

参考

• 36kr：《AI越强，大厂们的股价越惨》 https://36kr.com/p/3776555421370368